Było to prawdziwe święto teologicznego środowiska akademickiego we Wrocławiu. W auli PWT odbyła się uroczystość nadania doktoratu honoris causa ks. prof. Czesławowi Bartnikowi i ks. prof. Stanisławowi Kowalczykowi - profesorom Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. - W osobie ks. prof. Czesława Bartnika pragniemy oddać cześć polskiej teologii, natomiast poprzez uhonorowanie ks. prof. Stanisława Kowalczyka wyrażamy szacunek dla myśli filozoficznej - mówił ks. prof. Waldemar Irek, rektor Papieskiego Wydziału Teologicznego we Wrocławiu - Chcemy poprzez te dwie znakomite osobowości złożyć nasz wyraz wdzięczności całemu środowisku KUL, który szczególnie w powojennych latach komunizmu był najmocniejszą ostoją myśli teologicznej i filozoficznej w tej części Europy - podkreślił rektor PWT. - Nasza uczelnia raduje się włączeniem do grona swoich wybitnych doktorów szczególnych naukowców i wielkich mężów Kościoła, blask ich przykładu jest dla nas wyzwaniem i zachętą do wytężonej pracy naukowej i zatroskania o żywą wspólnotę Kościoła - zaznaczył ks. prof. Irek. Promotorem doktoratu ks. prof. Bartnika był wrocławski teolog dogmatyk, ks. prof. Roman Rogowski, natomiast laudację ks. prof. Kowalczyka wygłosił znawca historii Kościoła, ks. prof. Józef Swastek. Obaj podkreślali ogromny wkład promowanych w rozwój nauki i szczególne zasługi na rzecz Kościoła, także ich związki ze środowiskiem wrocławskim. Po uroczystej promocji zebrani w auli PWT odśpiewali „Gaudeamus igitur”, a nowi doktorzy honoris causa wygłosili okolicznościowe odczyty. Na uroczystość przybyło wielu znamienitych gości, przedstawicieli Kościoła i reprezentantów nauki, w tym wszyscy wrocławscy biskupi z abp. Marianem Gołębiewskim na czele, swoich przedstawicieli wydelegowało również większość uczelni wyższych z Wrocławia i regionu. Liczna delegacja przybyła także z Lublina, a przewodniczył jej rektor KUL ks. prof. Stanisław Wilk.
Wrocławskie środowisko teologiczne może poszczycić się w swym gronie wieloma cennymi doktorami honoris causa. Tą godnością uhonorowani zostali m.in. kard. Joseph Ratzinger i były kanclerz Niemiec, Helmut Kohl.
Ks. prof. Czesław S. Bartnik nestor polskiej teologii, personalista - jest autorem ponad 3250 publikacji, w tym 95 książek, jak np.: Personalizm (Lublin 1995; 2000), dwutomowy podręcznik Dogmatyka katolicka (KUL, Lublin 1999-2003). Ponadto jest promotorem 63 doktoratów i 479 magisteriów i licencjatów. Opracował 99 recenzji doktorskich oraz 212 habilitacyjnych i profesorskich.
Ks. prof. Stanisław Kowalczyk filozof, uczeń o. prof. M. A. Krąpca - jest autorem ponad 600 publikacji: książek, rozdziałów w pracach zbiorowych, studiów, artykułów naukowych i popularnych, autoreferatów, haseł w słownikach i encyklopediach, recenzji, opracowań. Ich tematyka obejmuje następujące dyscypliny filozoficzne: teoria poznania, metafizyka ogólna, filozoficzna antropologia, filozofia Boga, filozofia społeczna, filozofia polityki, filozofia kultury, filozofia wartości, historia filozofii - zwłaszcza idei człowieka i Boga, współczesne kierunki filozoficzne.
„Hahaha, info o fałszowaniu wyborów oparli na analizie wykonanej po pijaku jakiegoś gościa z Wykopu oraz na analizie typa, który NIE jest pracownikiem uczelni” – napisała w mediach społecznościowych jedna z internautek (@szef_dywizji), odnosząc się do informacji portalu money.pl, który ujawnił, że dr Kontek, który „zbadał anomalie wyborcze” nie jest pracownikiem SGH, mimo iż „w doniesieniach mediów przedstawiany jest jako pracownik uczelni”. Czytając tę informację, jak i komentarz miałem poczucie, że wcale nie jest mi do śmiechu i w sumie nam wszystkim generalnie też nie powinno.
Pal sześć sam wątek uczelni, przerażające jest to, co przedstawił dr Kontek, a raczej skutki tej co najmniej „niedokładnej” pracy. Jego „analizy” stały się źródłem fali artykułów, materiałów prasowych, telewizyjnych i radiowych oraz komentarzy w mediach i socialmediach, które w oparciu o jego teorie podważały wybór ponad 10 mln polskich obywateli. Profesor Szkoły Głównej Handlowej Tomasz Berent już wypunktował wątpliwą analizę statystyczną dr. Kontka dotyczącą „anomalii wyborczych”. „Pomijając na chwilę kwestię Twojego sposobu identyfikacji komisji, w których mogło dojść do nadużyć i sposobu dokonywanych przez Ciebie korekt (obie niestety bardzo wątpliwej jakości), musiałeś przecież wiedzieć, że wyniki takiej jednostronnej analizy są po prostu bezwartościowe” - napisał w opublikowanym liście. „Zaszokowała mnie treść Twego wywodu. Skwantyfikowałeś bowiem jedynie liczbę głosów, które mogły być nieprawidłowo alokowane Karolowi Nawrockiemu. Odwrotnego scenariusza w ogóle nie wziąłeś pod uwagę” – zauważył prof. Berent, docierając do sedna skandalu: „Problem w tym, że Twoje wyniki nie są też wiarygodne statystycznie. Nie mogą być zatem żadnym sygnałem, które wymaga bliższego zbadania”.
Nowy papież, nowe święto państwowe: Watykan dostosował swój kalendarz. Jak zwykle, zarówno dzień wyboru, jak i imieniny papieża staną się świętami państwowymi Watykanu. Portal „Vatican News” poinformował dzisiaj o odpowiednich zmianach. W związku z tym od przyszłego roku pracownicy będą mieli wolne 8 maja. Tego dnia z komina Kaplicy Sykstyńskiej uniósł się biały dym, a Leon XIV został wybrany 267. papieżem w historii Kościoła.
Leon, którego świeckie imię brzmi: Robert Francis Prevost, obchodzi swoje imieniny 17 września. Roberta Bellarmina (1542-1621), jezuity, kardynała i papieskiego doradcy. W przyszłości dzień ten będzie również dniem wolnym od pracy w Watykanie.
„Hahaha, info o fałszowaniu wyborów oparli na analizie wykonanej po pijaku jakiegoś gościa z Wykopu oraz na analizie typa, który NIE jest pracownikiem uczelni” – napisała w mediach społecznościowych jedna z internautek (@szef_dywizji), odnosząc się do informacji portalu money.pl, który ujawnił, że dr Kontek, który „zbadał anomalie wyborcze” nie jest pracownikiem SGH, mimo iż „w doniesieniach mediów przedstawiany jest jako pracownik uczelni”. Czytając tę informację, jak i komentarz miałem poczucie, że wcale nie jest mi do śmiechu i w sumie nam wszystkim generalnie też nie powinno.
Pal sześć sam wątek uczelni, przerażające jest to, co przedstawił dr Kontek, a raczej skutki tej co najmniej „niedokładnej” pracy. Jego „analizy” stały się źródłem fali artykułów, materiałów prasowych, telewizyjnych i radiowych oraz komentarzy w mediach i socialmediach, które w oparciu o jego teorie podważały wybór ponad 10 mln polskich obywateli. Profesor Szkoły Głównej Handlowej Tomasz Berent już wypunktował wątpliwą analizę statystyczną dr. Kontka dotyczącą „anomalii wyborczych”. „Pomijając na chwilę kwestię Twojego sposobu identyfikacji komisji, w których mogło dojść do nadużyć i sposobu dokonywanych przez Ciebie korekt (obie niestety bardzo wątpliwej jakości), musiałeś przecież wiedzieć, że wyniki takiej jednostronnej analizy są po prostu bezwartościowe” - napisał w opublikowanym liście. „Zaszokowała mnie treść Twego wywodu. Skwantyfikowałeś bowiem jedynie liczbę głosów, które mogły być nieprawidłowo alokowane Karolowi Nawrockiemu. Odwrotnego scenariusza w ogóle nie wziąłeś pod uwagę” – zauważył prof. Berent, docierając do sedna skandalu: „Problem w tym, że Twoje wyniki nie są też wiarygodne statystycznie. Nie mogą być zatem żadnym sygnałem, które wymaga bliższego zbadania”.
W związku z tym, iż od dnia 25 maja 2018 roku obowiązuje Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia Dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) uprzejmie Państwa informujemy, iż nasza organizacja, mając szczególnie na względzie bezpieczeństwo danych osobowych, które przetwarza, wdrożyła System Zarządzania Bezpieczeństwem Informacji w rozumieniu odpowiednich polityk ochrony danych (zgodnie z art. 24 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia ogólnego). W celu dochowania należytej staranności w kontekście ochrony danych osobowych, Zarząd Instytutu NIEDZIELA wyznaczył w organizacji Inspektora Ochrony Danych.
Więcej o polityce prywatności czytaj TUTAJ.
